Eine neue Studie im Fachmagazin Financial Analysts Journal belegt, dass aktives Management in Form von Stock-Picking für Investoren wertvoller ist, als dem Index zu folgen: Demnach konnten globale aktive Aktienfonds den Markt zwischen 2002 und 2012 um jährlich durchschnittlich 1,2 bis 1,4 Prozent schlagen. Studienautor Professor David Gallagher nennt das eine „wirtschaftlich signifikante Outperformance“, zitiert die Financial Times aus der Studie mit dem Titel „Global Equity Fund Performance: An Attribution Approach“, eine Kooperation mehrerer Forschungseinrichtungen in Sydney.

Zahlreiche aktive Investmentfonds schaffen es nicht, mit ihrer Performance den Index zu schlagen. Deswegen sind passive Fondsprodukte in den vergangenen Jahren immer beliebter geworden. Doch die neuen Ergebnisse zwingen Investoren dazu, sich in dem Segment der globalen Aktienfonds aktiv gemanagte Fonds genauer anzuschauen.

„Unsere Ergebnisse legen es nahe, dass aktives Management in den globalen Aktienmärkten in Betracht gezogen werden muss“, so Gallagher, der die Studie mit den Co-Autoren Graham Harman, Camille H. Schmidt, and Geoffrey J. Warren verfasste. Die Outperformance aktiver Fonds liege in der guten Aktienselektion der Fondsmanager begründet, eine Beimischung von Titeln aus den Emerging Markets sorge dabei für den Performance-Schub.

Allerdings haben die Autoren die Gebühren der aktiven Fonds nicht von der Performance abgezogen. Pensionsfonds und andere institutionelle Investoren zahlten aber häufig sehr niedrige Gebühren, so die Argumentation der Studienautoren, so dass sie nach Abzug der Gebühren immer noch mit einer Outperformance von 0,45 Prozent im Jahr rechnen könnten.
Auch für private Investoren lohnen sich aktiv gemanagte Fonds. Sie zahlen zwar manchmal höhere Gebühren als institutionelle Kunden, vor allem dann, wenn sie ihre Fonds bei der Hausbank oder der Sparkasse kaufen. Wer sich aber im Internet schlau macht, findet schnell zahlreiche Fonds ohne Ausgabeaufschlag, die ganz bequem über einen Fondsvermittler wie FondsDISCOUNT.de gekauft werden können.

Mit unserer Fonds-Suche können sich Investoren die besten globalen Aktienfonds anzeigen lassen und dann bequem in den einzelnen Fondsprofilen die Kosten vergleichen. Wir listen zwei Kostenfaktoren auf. Einerseits erheben manche Fonds eine Management-Gebühr, wenn die Anlagestrategie kompliziert ist oder das Fondsmanagement viele Transaktionen durchführen muss. Überdies können Investoren die laufenden Kosten des Fonds vergleichen - hier rechts am Beispiel des Quantex Global Value Fonds veranschaulicht - die an anderer Stelle auch als Total Expense Ratio (TER) bezeichnet wird und in den Anlegerinformationen der Emittenten angegeben werden müssen.

Gemessen an der Fünf-Jahres-Performance werden die fünf besten globalen Aktienfonds kurz vorgestellt und anhand der Kosten verglichen. Alle folgenden Fonds gibt es bei FondsDISCOUNT.de ohne Ausgabeaufschlag.


Globale Aktienfonds: Performance- und Kostenanalyse
Der Quantex Global Value Fund (ISIN: LI0042267281) investiert hauptsächlich in US-Titel (47%) und globale Aktien (19%). In fünf Jahren legte der Fonds auf Euro-Basis 134,26 Prozent zu. Auch die Kosten halten sich im Rahmen: Quantex verzichtet auf eine Management-Gebühr und die laufenden Kosten (TER) betragen 1,48 Prozent pro Jahr, die von der Performance abgezogen werden müssen.

Die Investmentbank Morgan Stanley bringt mit dem INVF Global Opportunity Fund (ISIN: LU0552385535) einen globalen Aktienfonds mit einer Fünf-Jahres-Performance von 138,44 Prozent an den Start. Die laufenden Kosten betragen attraktive 0,94 Prozent. Allerdings gibt es eine Management-Fee von 0,75 Prozent, insgesamt daher leicht teurer als der Quantex-Fonds.

Deutlich teurer ist der Allianz Global Intellectual Capital (ISIN: IE0008479408) Fonds mit einer TER von 2,05 Prozent. Der Allianz-Fonds investiert überwiegend global in Unternehmen, die von Investitionen in ihr Wissenskapital (Intellectual Capital) profitieren und einen hohen Anteil ihres Umsatzes in Forschung und Entwicklung stecken. Mit dieser Anlagestrategie gab es für Investoren in den letzten fünf Jahren 131,46 Prozent.

Das Goldman Sachs Global CORE® Equity Portfolio (ISIN: LU0234570751) ist mit einer Kostenquote von insgesamt 2,75 Prozent nicht gerade billig. Allerdings weist der Fonds von allen Vergleichsfonds mit 11,36 Prozent die niedrigste Volatilität auf, bei einer Wertsteigerung von 124,31 Prozent im Vergleichszeitraum.

Der Oyster World Opportunities (ISIN: LU0069163508) investiert, ähnlich wie der Quantex-Fonds, hauptsächlich in US-Titel, konzentriert sich aber auf die Branchen Informationstechnologie, Finanzen und Konsumgüter. Die Fünf-Jahres-Performance beträgt 125,53 Prozent, allerdings fällt die Kostenquote im Vergleich zu den anderen hier vorgestellten Fonds mit insgesamt 3,79 Prozent (1,75 % Managementgebühr und 2,04 % TER) völlig aus dem Rahmen.

ETFs sind trotz Kostenvorteil keine Investment-Alternative bei globalen Aktien
Zum Vergleich ist der iShares MSCI World UCITS ETF (ISIN: IE00B0M62Q58) als performance-stärkster Indexfonds im Chart erhalten. Für einen ETF ist der iShares-Fonds mit einer Gesamtkostenquote von 1,0 Prozent im Vergleich zu anderen ETFs sehr teuer. In fünf Jahren legte der Fonds um 98,05 Prozent zu, das sind im Schnitt schon einmal fast ein Drittel weniger als bei den aktiven Vergleichsfonds. Wie in der Tabelle ersichtlich, reicht die Performance auch nach Abzug der Kosten nicht einmal an die der aktiven Fonds mit den höchsten Gebühren heran. Globale Aktien-Investoren profitieren also von aktiv gemanagten Fonds – man muss sie nur finden (siehe Tabelle).

FondsTER (Laufende Kosten) in %Management-Gebühr in %Volatilität, 5 Jahre in %Performance, 5 Jahre in %
Quantex Global Value Fund1,48-13,96134,26
Morgan Stanley INVF Global Opportunity0,940,7513,85138,44
Allianz Global Intellectual Capital2,05-14,14131,46
Oyster World Opportunities2,041,7514,98125,53
Goldman Sachs Global CORE® Equity Portfolio1,501,2511,36124,31
iShares MSCI World UCITS ETF0,500,5010,5498,05
Quelle: FondsDISCOUNT.de (FWW, 08.12.2016)